Другой стороной является влияние политико-административных структур на положение дел в науке. Прикладные функции социального ин-статута науки, конечно, не остались без внимания политиков. Государственная политика в области науки становится одним из важнейших направлений деятельности правительств развитых государств. Так, уже в период Второй мировой войны в развитых странах были созданы центральные государственные органы для управления наукой. В их состав входили и ученые, и чиновники исполнительного крыла власти. Например, в США в военные
годы заработал Научный совет национальной обороны. Но настоящий расцвет административного регулирования науки наступил в послевоенное время, когда в ведущих государствах была создана масса советов, управлений, комиссий, министерств. Они занимались как вопросами общей научно-технической модернизации, включая задачи внедрения научных достижений в практику, так и наиболее стратегическими с государственной точки зрения исследованиями, такими как ядерная физика, изучение космоса, военно-научные разработки. Следует отметить, что пионером государственного интервенционизма в отношении науки явился Советский Союз. Само понятие государственной политики в отношении науки и, более того, государственного планирования науки — естественный продукт советской политической системы, воплощавшей принципы тотальной централизации и бюрократизации всех сфер общественной жизни. Правда, широкомасштабного планирования науки и техники не было до 1949 г. (когда появился первый план по внедрению новой техники), а разрабатывались лишь отдельные научно-
исследовательские и конструкторские вопросы. Однако уже с первых лет советской власти вопрос о науке был в поле ее постоянного внимания.
Послевоенная гонка вооружений развитых стран базировалась в первую очередь на «инвестициях» интеллекта ученых в военно-технологическую сферу. В это время складываются колоссальные военно-промышленные комплексы, формируются великолепно оснащенные центры секретных научных исследований. Колоссальную поддержку оказывали своим научным разработкам и другие развитые государства. Как известно, советская наука послевоенного периода была в своей значительной части именно военизированной, государственно-стратегической. Потенциал науки, направленной в определенное русло, стал важнейшим фактором государственно-политической мощи. Одной из узловых тем во взаимоотношениях науки и государства становится проблема управления научной деятельностью. Она прежде всего касается поиска адекватных организационных форм, которые позволили бы науке развиваться наиболее оптимально (не забывая, конечно, и о государственных интересах). Наукой нельзя управлять жесткими командно-административными методами. Она достаточно автономна, и главный двигатель научного продвижения — это деликатный человеческий фактор, к непременным условиям функционирования которого следует прежде всего отнести талант ученого и свободу его выражения. Это означает, что управлять наукой можно лишь в весьма специфическом смысле — обеспечивая материально-технические условия для научных исследований и коммуникаций, оперативно поддерживая наиболее перспективные направления, создавая благоприятную социальную среду для деятельности ученых (престиж профессии ученого, возможности для высококачественного образования, правовую поддержку и т.п.).
Tags: война, деятельность, отношение