Функционирующие в США научные учреждения по организационному принципу можно разделить на три типа: это национальные ведомства (федеральные лаборатории, центры и т.п.),
структуры в ведении частного сектора промышленности (научные лаборатории фирм) и структуры в системе образования (университетская наука). С 1980-х гг. правительство США взяло курс на преимущественное финансирование фундаментальных исследований, сократив одновременноинвестиции в прикладные разработки. Поддержка фундаментальной науки проявляется в создании под эгидой государственных ведомств прекрасно оснащенных лабораторий, в которых занято более 500 тыс. ученых и технологов. Исследования, проводимые в них, в отличие от университетских и промышленных, имеют стратегический характер, планируются как долгосрочные, поддерживаются как самые дорогостоящие, обеспечиваются условиями для междисциплинарных изысканий. В то же время отлажено тесное взаимовыгодное сотрудничество промышленности и университетской науки. Достигнуто сочетание инициатив, которое в разных структурах исходит и от правительства, и от университетов, и от частного промышленного сектора. В структуре самой экономики США наука и технология заняли центральное место[9]. Таковы основные черты американской системы государственной поддержки науки; безусловно, это пример, во многом достойный подражания.
Эта тема во многом является продолжением темы взаимоотношений науки и политики. Как известно, воздействие права на другие сферы общественной жизни весьма существенно. Для функционирования науки объемлющий ее правовой контекст играет значительную роль. В виде примера назовем такие аспекты, как общий правовой статус научного работника, его права и обязанности, правовое регулирование взаимоотношений ученого и руководства учреждением, где он работает, юридические гарантии в отношении деятельности ученого и результатов его труда
(прежде всего такие, как академические свободы и защита интеллектуальной собственности). Важно то, что правовым параметрам присущ элемент известного консерватизма, ведь они не могут меняться каждый день. Поэтому основные ориентиры правового пространства задают достаточно стабильные рамки для функционирования той или иной общественной сферы на относительно длительные периоды. Внутренние установки научного познания, наоборот, более подвижны, подлежат открытому и постоянному обсуждению и корректировке в рамках сетевой рациональности (§ 4.5). Разумеется, общие правовые ориентиры и внутренние потребности научного продвижения могут вступать в разного рода конфликты. Так, устаревшие законы могут резко замедлить и затруднить научную деятельность. Недостаточное внедрение научных результатов в практику тоже может быть вызвано именно правовыми тормозами. Общеизвестно, что бюрократическая система барьеров в советский период не позволяла отечественной науке гибко и оперативно создавать и трансформировать научно-исследовательские проекты, а также эффективно использовать научные достижения.
Tags: деятельность, слова, это