Все это означает, что сегодня паука не может позволить себе существовать в виде привилегированной области. Период накопления относительно дешевых научных данных давно прошел. Ученым при утверждении проектов сегодня приходится сообразовываться с реальными потребностями общества, ожидаемыми социальными выгодами и материальными возможностями. По всей видимости, те проекты, которые требуют значительных финансовых затрат, и те проекты, которые весьма неопределенны относительно сроков выполнения, а также относительно своей практической пользы, вряд ли сегодня могут быть признаны легитимными (например, запуски мощных технических комплексов в сверхдальние космические путешествия и т.п.), и с этим ученым придется мириться. Но у науки есть и свои внутренние задачи. Существует неустранимая конфликтность между внутренней логикой науки и ожиданиями общества.В этой связи можно сказать, что научное познание обладает в некотором роде самолегитимностью. Например, интересные и теоретически перспективные научные проекты легко легитимируются в собственном контексте науки. Следует согласиться с Ж.-Ф. Лиотаром, который формулирует суть научной прагматики следующим образом: «любое высказывание нужно удерживать только тогда, когда оно содержит отличие от известного ранее и поддается аргументации и доказательству», а выдвижение научной идеи значимо тогда, когда «это дает возможность производить новые идеи», т.к. наука — система, открытая для постоянного производства новаций, «антимодель устойчивой системы»’. Однако многие интересные с научной точки зрения проекты оказываются необоснованными в своих притязаниях с точки зрения внешнего окружения науки.
Ведущим принципом легитимации научной деятельности сегодня стал утилитарный принцип. Те или иные сферы общественной жизни в лице определенных социальных групп хотели бы видеть науку служанкой своих интересов. Чистый поиск истины ради нее самой в наше время недостаточен для легитимации научных притязаний в структуре общественных предпочтений. Или, как метко замечает Ж.-Ф.Лиотар, «ученых, техников и аппаратуру покупают не для того, чтобы познать истину, но чтобы увеличить производительность»1. Таким образом, внешняя зависимость науки от других социальных сфер имеет своей обратной стороной опасность утраты внутренней свободы ученого. Суть проблемы сводится к праву ученого выбирать и предмет, и средства исследования. Это право должно быть гарантировано научному сообществу. Разумеется, на это право накладываются ограничения — прежде всего этического и материально-финансового характера. Тем не менее максимально достижимое в реальных условиях право на свободу выбора должно оставаться неотъемлемо присущим социальному институту науки.
Tags: деятельность, слова, это